На днях Минэкономики вдруг занялось проработкой предложений по корректировке законодательства, регулирующего вопросы участия субъектов малого и среднего предпринимательства в госзакупках.
В частности, чиновников заинтересовало предложение установить повышенные требования к платежной дисциплине заказчиков по поставленным субъектами МСП товарам (работам, услугам) в рамках государственных закупок. Кто-то предложил обязать заказчиков оплачивать поставки в течение не более 15 календарных дней после их выполнения.
Чтобы обосновать необходимость введения такой нормы, министерство предложило бизнесу предоставить информацию о случаях несвоевременной оплаты бюджетными организациями, а также предприятиями с долей государства свыше 25%, за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) по договорам, заключенным в рамках конкурсов и аукционов с субъектами МСП.
Здесь забавно все: как сама идея, так и попытка сбора информации для ее обоснования.
Начнем с того, что условием многих договоров является отсрочка платежа от 30 до 60 дней, а то и больше. Это связано не только с желанием покупателей улучшить свое финансовое положение (по сути, для них отсрочка является вариантом кредитования), но и со спецификой работы и финансирования. Чтобы рассчитаться с поставщиками надо иметь, чем платить: за счет своей оборотки, кредитов, бюджетного финансирования. А если денег нет, то законодательные ограничения сроков расчетов помогут не больше, чем условия договоров, обращение в суд и прочая суета сует.
Масштаб долговой проблемы охотно подтвердят данные официальной статистики. К примеру, просроченная кредиторская задолженность организаций госсектора на 1 июля составляла 5 554,7 млн. рублей – 70,2% данного показателя по всей республике, хотя их доля в выручке составляет только 54,1%.
Если этого недостаточно, то субъекты МСП могли бы много порассказать о своих мытарствах с взысканием долгов с госпредприятий. Собственно, и с информацией, интересующей Минэкономики, особо возиться не надо. Достаточно взять документы последней инвентаризации дебиторской задолженности или сведения о дебиторах, которые компании регулярно подают в налоговые органы.
Еще интереснее было бы затребовать у самих госпредприятий сведения об их расчетах с поставщиками, в т.ч. субъектами МСП, а также объяснения о причинах несвоевременного исполнения обязательств по договорам. Наверняка обнаружатся любопытные нюансы. Скажем, уверенность, что частникам можно безнаказанно не платить, а кое-где – что платить следует только тем, кому позволит вышестоящее начальство или кто "откатит" процентик с причитающейтся суммы.
Взыскать долги с госпредприятий всегда было крайне сложно. Даже если удавалось выиграть иск, судебные решения не исполнялись, а механизмы банкротства в отношении госсектора практически не работают. В придачу имеется целый ворох указов, ориентированных на защиту госпредприятий-должников от кредиторов всем мыслимыми способами: от очередности расчетов и спецсчетов, на которые нельзя обратить взыскание, до принудительной отсрочки погашения долгов по приснопамятному указу № 399. Все это способствует коррупции, причем двойной: сначала на стадии выбора поставщиков, а затем, когда последним приходится добиваться оплаты за поставленные товары или услуги. Все это делает любое сотрудничество с госпредприятиями весьма рискованным. Даже по предоплате, добиться которой шансов обычно практически нет. Ведь за каждым контрактом с госпредприятием, а, тем более, с бюджетной организацией, маячит тень контролеров, всегда подозревающих частника в попытках покушения на государственные интересы и казенные деньги.
Найдется ли теперь у бизнесменов и менеджеров компаний МСП время и желание обсуждать с министерством застарелые долговые проблемы? Их и раньше-то власти предпочитали «спускать на тормозах». Что уж говорить сегодня, когда государственные органы и отдельные чиновники наперебой демонстрируют, что им никакие законы не писаны. Так что особого доверия какие-либо инициативы, вроде бы направленные на защиту бизнеса, совершенно не вызывают…
Comments