Тезис об увеличении доли малого бизнеса в ВВП можно понимать двояко: сделать из большого бизнеса много маленьких (причем от перемены мест слагаемых сумма не изменится) или рядом с сохраненным большим бизнесом создать множество малых бизнесов.
Предпосылки к этому должна была создать Директива № 4 обещавшая снятие всех барьеров на пути развития частной собственности. При этом в ходу оказался расхожий стереотип: малый бизнес эффективнее, мобильнее и больше склонен к инновациям.
На самом деле это верно только в отношении мобильности.
После краха СССР бывшие социалистические государства были вынуждены, хотя и с разной степенью готовности и энтузиазма, пойти на приватизацию, развитие частного сектора, снижение таможенных барьеров и привлечение иностранных инвестиций. Но вместо всеобщего процветания это принесло ряд новых социальных и экономических проблем. Новые владельцы действительно нередко стремятся лишь к сиюминутной выгоде, выжимают максимум доходов из попавших к ним в руки предприятий, а потом бросают их на произвол судьбы. Да и вновь созданные частные фирмы нередко едва сводят концы с концами.
***
Например, подавляющее большинство организаций, согласно данным Белстата является прибыльными. Число убыточных снизилось с 425 в 2011 г. до 406 в 2012-м, а их удельный вес – с 5 до 4,8%. Таким образом, судить о прибыльности экономики приходится по 8458 организациям, тогда как всего на конец 2012 г. в республике насчитывалось 132 656 юридических лиц. Разумеется, можно экстраполировать данные о финансовых результатах на всех. Однако сведения за предыдущие годы показывают, что в некоторых сегментах показатели разительно отличаются. Например, в 2011 г. по данным Белстата из 5759 организаций с участием иностранного капитала убыточными были 32,5%, причем в Минске их доля достигало 36,6%. Согласно сборнику «Малое и среднее предпринимательство в 2011 г.», в 2009 г. из 65,5 тыс. микро- и малых частных организаций убыточными были 23,3%, в 2011-м – 19,9% из 73,5 тысяч, с иностранным капиталом – 39,7% из 1718 и 37,6% из 2760 соответственно. Зато среди государственных малых предприятий доля убыточных выросла за этот период с 9,3% из 1517 до 10,5% из 1296. А прибыль микро- и малых организаций выросла с 2009 по 2011 г. с 5161,2 млрд.Br до 25 493,5 млрд. Интересно, что по итогам 9 месяцев прошлого года у 227 ОАО из 2255 был зафиксирован чистый убыток, а 62 умудрились выйти в чистый ноль. При этом прибыль от реализации имелась у всех, а вот убытки от инвестиционных и финансовых операций (среди которых видное место заняли курсовые разницы) – более чем у половины ОАО.
***
Причину этого феномена раскрыл перуанский экономист Эрнандо де Сото в книге «Загадка капитала. Почему капитализм торжествует на Западе и терпит поражение во всем остальном мире». Проведенные им исследования показывают, что секрет эффективности в развитых странах, которые 100–150 лет назад прошли этап «дикого капитализма», кроется в защите частной собственности и соблюдении законов. Это обеспечивает надежность вложения капитала и его доходность. С другой стороны, даже беднейшие страны Азии, Африки и Латинской Америки обладают ресурсами и активами, необходимыми для процветания капитализма. Суммарные сбережения тамошних бедняков многократно превышают объемы иностранных инвестиций и помощи, оказываемых им Западом. Тем не менее, рост числа предпринимателей, появление класса богачей не улучшает национальную конкурентоспособность.
Причина в том, что частные ресурсы в таких странах имеют ущербную форму: права собственности оформлены неадекватно, обязательства предприятий не определены, сами они не инкорпорированы, инвесторы не могут контролировать производство. Такие активы не удается обратить в капитал – их нельзя использовать как обеспечение кредита, предложить для долевого участия или продать кому-то, кроме узкого круга особо доверенных людей, да и то с согласия государства. В развивающихся, в т.ч. в большинстве постсоветских, странах законность подменяется всевластием бюрократии, которая в любое время под каким-либо предлогом может ограничить право частного владельца на распоряжение своим имуществом, а то и вовсе изъять его. Любой предприниматель в подобных условиях озабочен не долгосрочным развитием, а тем, как отбиться от очередной проверки, оплатить откаты и популистские затеи начальства, составить ворох никому не нужной отчетности. Если законность приобретения активов сомнительна, то и подавно ни к чему заботиться о развитии бизнеса, которого можно лишиться, если благосклонность власти сменится опалой. Впрочем, и созданные «с нуля» компании без труда изымаются в условиях несовершенного законодательства и чиновничьего произвола.
Бюрократический произвол, избыток административных процедур и чрезмерная налоговая нагрузка выталкивают частный бизнес из правового поля, порождая теневую экономику и коррупцию. Те же, кто пытается остаться в рамках легальности, несут такие издержки, которые оставляют мало шансов на успех. По оценкам бизнес-союзов, издержки малого бизнеса от запретов и ограничений исчисляются в сотни миллионов долларов в год. Угроза конфискации или ограничения права распоряжения имуществом висит над любой частной компанией. В свою очередь, государственные компании (как в Беларуси, так и в России или Китае) спасают прямые и косвенные дотации из бюджета, протекционистские барьеры и прочие меры господдержки. Впрочем, госкорпорации вместо достижения заданных целей без толку тратят бюджетные деньги – как деревообработка.
С другой стороны, громкие случаи отъема бизнеса, делают страну опасной для частного предпринимательства. В таких условиях рабочие места не создаются.
***
В прошлом году было создано 17 924 юридических лиц, а ликвидировано – 7491. Всего по данным Белстата число зарегистрированных в республике предприятий выросло за год на 7,1%, а число занятых в экономике сократилось на 1,8% до 4571,1 тыс. человек, в т.ч. в организациях (без малых и микроорганизаций без ведомственной подчиненности) – на 2,3% до 3369,8 тысяч. Указанными организациями было в 2012 г. принято на работу 875,8 тыс. человек, в т.ч. на дополнительно введенные рабочие места – 51,8 тыс., уволено по различным причинам 919,8 тысяч. Соотношение принятых и уволенных работников в 2012 г. по республике составило 95,2% (в 2011-м – 92,8%, в 2011-м – 93,3). Таким образом, предприятия усиленно размножаются, но новые рабочие места почему-то не создаются. При этом 7157 новых предприятий (т.е. 39,9%) и 3647 (48,7%) ликвидированных относятся к торговле, а 1868 и 894 (10,4 и 11,9%) – к обрабатывающей промышленности. Кстати, в 2012 г. в республике было создано 7807 ООО и 8464 унитарных предприятия, а ликвидировано – 2522 и 3649 соответственно. То есть, число компаний наиболее распространенных организационно-правовых форм малого бизнеса за год выросло на 15,7% и 6,1%. Но малый бизнес не слишком готов принять избыток рабочей силы, если таковой появится. По данным Белстата с 2009 по 2011 гг. количество малых и микропредприятий выросло на 12,9%, а численность их работников – всего на 2,8%. По предварительным подсчетам в 2012 г. разрыв еще больше. Для сравнения, в США в 90-е годы показатель создания новых рабочих мест составлял около 15%, а ликвидации – примерно 12–13%, а в 2008–2009 гг. – около 10%, в Евросоюзе – по 6–7%, в России – 6—8% и 11–12% соответственно. При этом в РФ рабочие места активно создавались в торговле (около 19%) и строительстве (14%), зато быстрее ликвидировались в сельском хозяйстве (около 16%) и обрабатывающей промышленности, тогда как у нас рабочие места перетекали в прошлом году лишь в торговлю – единственную отрасль, где число принятых работников больше, чем уволенных.
****
Получается, что малый бизнес не создает дополнительных рабочих мест и менее эффективен (судя по прибыльности), чем крупный и государственный. Но тут никакого парадокса нет – вопрос в условиях.
Первое условие – равенство прав. Формально государство и частник обладают в Беларуси равными правами в бизнесе. Это следует как из общего принципа, провозглашенного ст. 13 Конституции, согласно которой "государство предоставляет всем равные права для осуществления хозяйственной и иной деятельности, кроме запрещенной законом, и гарантирует равную защиту и равные условия для развития всех форм собственности.
Второе условие – контроль над активами. Со времен СССР, когда государству принадлежало практически все, в Беларуси мало что изменилось. Процесс приватизации у нас, в отличие от остальных постсоциалистических стран, не был столь массовым. Значительная часть предприятий остались полностью государственными даже после преобразования в акционерные общества, а во многих сохранилась в той или иной степени доля собственности государства.
Хотя институт "золотой акции" отменен в Беларуси несколько лет назад, но у государства сохраняется весьма разнообразный спектр мер нерыночного воздействия на отдельные предприятия, позволяющих осуществлять над ними контроль. Поэтому, инвестируя средства в компании, выполняющие достаточно весомые социальные и, тем более, стратегические, функции, надо четко понимать, что доходность таких инвестиций может стать высокой, только если это не будет противоречить интересам страны (как их понимают наши чиновники). Так что здесь уместнее говорить о социальном инвестировании, которое важно для государства, но не всегда сулит прибыль частным инвесторам.
Comments