Белорусские власти открыли новые горизонты оценки кредитных рисков. Оказывается, они должны стимули-ровать финансирование наших экспор-теров. Действительно, если из-за чьего-то субъективного мнения о страновых рисках, стоимость кредитов и страховки слишком высока, есть 2 варианта. Уговорить авторов классификации переселить нас в более престижную группу или реально уменьшить помянутые риски. Конечно, первый путь куда увлекательнее, особенно если вторым утруждаться не хочется.
Поэтому наше правительство куда лучше справляется заверять различные международные организации в заинтересованности в развитии взаимодействия и сотрудничества, чем предъявлять достижения, способные это развитие укреплять. Это в очередной раз было продемонстрировано во время встречи первого заместителя премьер-министра Александра Турчина с руководителем отдела Евразии Секретариата глобальных отношений ОЭСР Уильямом Томпсоном.
Вице-премьер порадовал гостя сообщением о том, что «правительство Беларуси является убежденным сторонником развития частного бизнеса». Он напомнил, что за последние 2 года «сделаны серьезные шаги в плане развития частной инициативы». Куда и по каким планам двигалась страна все предыдущие 20 лет г-н Турчин скромно умолчал, а гость вежливо не спрашивал.
Тем более, что наше правительство, оказывается, рассчитывает на дальнейшую консультационную помощь Организацией экономического развития и сотрудничества.
В запасе ОЭСР есть много полезного для властей, рвущихся развивать частную инициативу: рекомендации по борьбе с коррупцией и безработицей, влиянию информационных технологий и охране окружающей среды, сертификации продукции и привлечению инвестиций, внедрению передовых практик налогообложения и корпоративного управления, в т.ч. в госсекторе, и т.п.
Приоритетом сотрудничества с ОЭСР вице-премьер назвал вопросы улучшения позиции страны в рейтинге по классификации кредитного риска и стимулирование экспорта. То есть, наши власти более всего интересуют доступ к финансовым ресурсам и их стоимость. Вроде бы с первым проблем с особых нет, но кредиты обходятся нам куда дороже, чем другим странам Восточной Европы и Балтии. "Отнесение страны к 6-й группе кредитного риска не является стимулирующей мерой", – пожаловался первый вице-премьер гостю.
Вопрос действительно серьезный. Соглашение по официально поддерживаемым экспортным кредитам, принятое в 1997 г. (Консенсус ОЭСР), определяет методологию классификации оценки страновых кредитных рисков. На основе этой оценки рассчитывается размер страховой премии при выдаче экспортных кредитов под страховку национальных экспортных кредитных агентств во всем мире.
Для включения любой страны в ту или иную группу риска проводится тщательный и сложный анализ на основе эконометрической модели. При этом рассматриваются 3 группы количественных индикаторов: платежный опыт по обслуживанию и погашению внешнего долга, финансовая ситуация в стране (уровень международных резервов, внешний долг и расходы по его обслуживанию), экономическая ситуация (анализ бюджетных и монетарных параметров, потенциала экономического роста – уровень доходов, сбережения, реальные темпы роста, уязвимость экономики (диверсификация экспорта, зависимость от внешней помощи). Дополнительно делается экспертная оценка политических рисков и других факторов, не учтенных в эконометрической модели.
Таким образом, классификатор ОЭСР никак не предназначен для «стимулирования» ранжируемых стран. Он лишь отражает уровень присущих им рисков и меняется вместе с ним. Так что не надо спрашивать ОЭСР, что они могут сделать для улучшения позиций Беларуси в классификаторе. Надо принимать меры, чтобы улучшить состояние экономики в целом, а отдельных отраслей и компаний в частности. Тогда и места в различных рейтингах и классификаторах будут радовать начальство, а ставки кредитов и тарифы страховых компаний – бизнес.
Когда-то, 20 лет назад, все страны СНГ были занесены в 7 группу классификатора ОЭСР (кроме Казахстана, помещенного в 6 группу). Затем некоторые страны с переменным успехом улучшали свои позиции. Молдова, Кыргызстан, Таджикистан, а до недавних пор и Беларусь, застряли в 7 группе. Это означало максимальный уровень риска и, соответственно, максимальную страховую премию для белорусских предприятий. Белорусские чиновники не раз жаловались, что нахождение в 7-й группе не отражало качественных изменений, произошедших в экономике страны. Но в ОЭСР по-видимому, считали изменения в большей степени количественными, чем качественными. Об этом могли свидетельствовать доминирование госсектора, чахлая приватизация, сомнительная защищенность частной собственности, зависимость от российских кредитов и энергоресурсов, чрезмерное вмешательство государства в экономику и ее периодические обвалы. К этому надо добавить закредитованность экономики, большую доля убыточных и неплатежеспособных предприятий, проблемных активов и просроченных долгов. С таким «букетом» добиваться «стимулирующего» повышения каких-то рейтингов – задача не из легких. Впрочем, избавляться от подобных проблем еще труднее.
Лишь в январе 2018 г. наша страна переместилась в 6 группу. Это позволит сократить страховые премии примерно на 20%, что существенно снижает стоимость кредитов. Но в 5 или 4 группе экономия была бы куда приятнее.
Между тем, Армении удалось перейти в 6 группу еще в 2006 г., Грузии – в 2007-м, Украине – в 2004-м. В 2007 г. наши южные соседи даже поднялись в 5 группу, но в 2009-м вернулись обратно, а затем «выпали» в 7 группу, где и остаются до сих пор. Казахстан в 2003 г. поднялся в 5 группу, в 2005-м – в 4-ю, но тоже не удержался и в 2016 г. вернулся в 6-ю. Россия в 2000-2003 гг. переместилась из 7 группы в 4-ю, а в 2007-м – в 3-ю, но в 2015-м вернулась в 4 группу.
Разумеется, просто так «повышение» не дается. Конечно, г-н Томпсон дипломатично выразил готовность обсудить, чем помочь Беларуси в продвижении в более комфортную группу. Но в реальности ОЭСР может лишь посоветовать воспользоваться их рекомендациями для проведения тех самых рыночных реформ, от которых белорусские власти так старательно уклонялись много лет. Причем на практике следование рекомендациям этой организации окажется куда сложнее, чем иные требования МВФ.
Поэтому заявление г-на Томпсона о готовности обсуждать стимулирование экспорта со ссылкой на опыт взаимодействия ОЭСР с Узбекистаном, выглядит изящным троллингом. Дело в том, что Узбекистан с 2008 г. числится в 6 группе. Уж не намекают ли нам, что право перехода на следующий уровень тоже придется ждать 10 лет…