Среди новшеств, имеющихся в Налоговом кодексе, вступившем в силу с 1 января, важное место занимают нормируемые затраты, которые разрешается учитывать при расчете налога на прибыль. Особое место здесь занимает ограничение расходов на управленческие услуги – как очередная попытка законодателей помешать использованию одной популярной схемы ухода от налогов.
Итак, согласно подп. 1.4 ст. 171 НК расходы на управленческие услуги, оказываемые индивидуальными предпринимателями, а также организациями, применяющими особые режимы налогообложения, разрешается включать в затраты, учитываемые при исчислении налога на прибыль, только в пределах суммы, рассчитанной исходя из коэффициента соотношения средней зарплаты руководителей организаций и средней зарплаты по организации в целом, определенного в порядке и размере, установленных законодательством.
Данная норма вызвала целый ряд вопросов. Что это за руководители, почему они во множественном числе и вообще, что что это за порядок и размер, а также – каким-таким законодательством они устанавливаются?
Ответы дала вчера на конференции, посвященной новому НК начальник управления прямого налогообложения МНС Ольга Тарасевич. Она пояснила, что в подп. 2.29 ст. 13 нового НК управленческие услуги определяются как услуги по управлению организацией (или ее подразделениями, или направлениями деятельности), осуществлению организационно-распорядительных, контрольных функций в отношении производства, технологического и (или) иного процессов, рисков, имущества, закупок, сбыта. Таким образом, речь идет обо всех без исключения действиях, связанных с управлением организацией, и всех тех, кто эти действия осуществляет. А потому, по мнению налоговиков, сколько бы управленцев-ИП ни заменили в организации начальников всех рангов по каким бы то ни было вопросам, сумма их совокупного вознаграждения, включаемая в затраты для целей налогообложения, не должна превышать лимит, установленный подп. 1.4 ст. 171 НК. Так что если кто-то надумает в помощь ИП-директору «нарисовать» пару-тройку ИП-замов и передать на аутсорсинг функции руководителей цехов и отделов, ничего путного не выйдет. «Обойти» нормируемый расход методом деления не получится. Соответствующее разъяснение МНС намерен выпустить в ближайшее время.
Порядок и размеры для кодекса позаимствованы из постановления Совмина от 08.07.2013 № 597, согласно которому коэффициент соотношения средней заработной платы руководителей организаций независимо от формы собственности и средней заработной платы по организации в целом не может превышать 8. Правда, постановление № 597 создавалось совершенно для иных целей, но ничего лучше под рукой не оказалось.
Ограничение расходов на управленческие услуги касается только их включения в затраты для целей налогообложения, напомнила О. Тарасевич. В МНС не имеют ничего против, если какие-нибудь компании будут платить управляющим сколь угодно огромные суммы. Но для целей налогообложения примут только то, что уложится в свежеустановленный лимит.
Таким образом, «пострадают» только организации, применяющие общую систему налогообложения. Тем, кто сам применяет «упрощенку», можно было бы не беспокоиться – для них актуален вопрос не затрат, а налоговой нагрузки на зарплату. Тут схема «ИП-управляющих» могла бы применяться и далее. Если бы одновременно с нормируемыми затратами в НК не появился п.4 ст. 33, согласно которому что налоговая база и (или) сумма подлежащего уплате (возврату) налога по результатам проверки подлежат корректировке, если основной целью совершения хозяйственной операции является неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (сбора).
Теперь налоговики, наткнувшись на договор оказания услуг по управлению организацией, смогут устроить настоящее аутодафе:
- Зачем вы заменили директора на ИП-управляющего?
- А что, разве нельзя?
- Можно. Но улучшило ли это управление вашей компанией, если этот ИП сам же ранее был директором, или является одновременно одним из учредителей или аффилированным с кем-то из учредителей лицом?
- Это наше дело!
- Теперь нет. Если хоть одно внятное объяснение, чем вы руководствовались, кроме желания платить 5% налога при УСН вместо 13% подоходного налога, экономить на ФСЗН? И не вы ли отметились на семинаре, посвященном минимизации налогов с помощью схемы «ИП-управляющий»?
- Так что же мне, и на семинар сходить нельзя?
- Ходите на здоровье. Но раз ходите на такие мероприятия, значит интересуетесь темой. Следовательно, умышляете не платить часть налогов.
- Так мы же свободны в заключении договора – в статье 2 ГК так прямо и записано!
- Заключайте на здоровье. Но налоговую базу скорректируйте. Потому как предмет договора не совпадает с основной целью его заключения –платить меньше налогов. А нам нынче экономическое содержание uber alles всякой юридической формы.
- Да что ж это творится! Где презумпция добросовестности? Где право минимизировать налоги всеми законными способами?
- Во-первых, презумпции добросовестности означает лишь, что плательщик налогов признается добросовестным, пока иное не будет доказано на основании документально подтвержденных сведений. Вот мы «иное» и доказываем, а опровергнуть вам нечем. Во-вторых, насчет минимизации в кодексе ничего не сказано. Зато права злоупотреблять правом никто никому не давал. А в-третьих, творится то, что давно надо было сотворить – как во всех цивилизованных странах.
Так будут пререкаться налоговики с представителями налогоплательщиков или иначе – мы скоро узнаем. Но в любом случае разговоров на эту тему в обозримом будущем не избежать – все к тому шло. И если управляющие компании, которым на аутсорсинг переданы функции руководства группами компаний, всегда могут объяснить основную цель своих услуг, то нормирование доставит им некоторые неприятности.
На протяжении ряда лет популярными способами ухода от налогов было включение в затраты, учитываемые при налогообложении, расходов, связанных с оказанием различных услуг – маркетинговых, рекламных, информационных, консультационных. Прелесть в том, что результат таких услуг не только не имеет материального выражения, но и вообще довольно трудно различим невооруженным глазом. Достаточно предъявить договор и акт сдачи-приемки, чтобы считать хозяйственные операции совершенными и совершенно законно отнести выплаты по ним в затраты. В крайнем случае можно «нарисовать» еще пару-дюжину каких-нибудь бумажек, чтобы развеять подозрения контролеров.
Помянутые услуги всегда широко использовались для создания из ничего затрат и «обналички». Разумеется, контролеры это знают и всегда относятся к договорам на оказание подобных услуг с сугубым подозрением. Отмена нормирования затрат на некоторые «нетоварные» услуги эти подозрения лишь усилила. А когда в ГК появилась норма о том, что компанией может управлять не штатный директор, а управляющий – индивидуальный предприниматель или управляющая компания, появилась схема с управленческими услугами. Законодатели наивно полагали, что таким образом в белорусские организации удастся привлечь высококвалифицированных менеджеров. Но менеджеры где-то заплутали, зато стала массово тиражироваться немудрящая схема оформления директора ИП-управляющим. Поскольку он использовал упрощенную систему налогообложения, получалась грандиозная экономия на подоходном налоге и отчислениях в ФСЗН.
Забавно, что именно такая схема была, среди прочего, поставлена в вину руководителям ЮКОСа в 2003 г. и подробно описана в книгах А. Родионова «За что посадили Ходорковского» и О.Ласкова «Не стань Ходорковским. Налоговые схемы, за которые не посадят». Но наши нормотворцы, по-видимому, не ознакомились ни с этими бестселлерами, ни с эпохальным постановлением ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды». Бизнесмены и их консультанты оказались гораздо расторопнее. Это позволило некоторым компаниям сэкономить изрядные суммы, пока контролеры с переменным успехом гонялись за недооформленной «первичкой» и крушили клиентуру «лжепредпринимателей» указом № 488.
Время от времени налоговики натыкались на «управленческую» схему и пытались что-то с ней сделать. Например, ограничить лимит применения «упрощенки» для ИП или кое-что запретить. Но без комплексного решения любые подобные ограничения легко обойти. Теперь сделать это будет несколько сложнее. Впрочем, попытки все равно будут. Например, кто-нибудь сгоряча переоформит обязанности ИП-«управляющего» на что-то не руководящее. Это чуть усложнит контролерам выявление основной цели подобных операций. Но ненамного. Кто-то же в компании имеет полномочия подписывать договора и принимать решения. На том и погорит.
Найдутся и другие варианты. Ведь прятать от государства свои кровные заложено в человеческой природе. Особенно если знаешь, что чиновники толково распорядиться твоими деньгами все равно не смогут…