Жуткие истории из бухгалтерской жизни рассказывают нам тутбай и «Рэспубліка». Самое хорорное в них – полная немощь закона, отсутствие справедливости и здравого смысла.
Дело было так. Недавно в Шумилинском районе Витебской области 22-летнего главбуха КУСХП «Мишневичи» Василия Найденка оштрафовали на 300 базовых величин за служебный подлог, а его невесту, бухгалтера того же предприятия – на 30. Парень «нарисовал" для банка липовые справки, заверенные поддельной электронно-цифровой подписью, со сведениями об отсутствии задолженности перед ФСЗН и Белгосстрахом, чтобы предприятие могло получить деньги на зарплату, а девушка оформила еще одну справку, тоже липовую.
В Беларуси немало предприятий, не вылезающих из картотеки из-за долгов перед бюджетом, ФСЗН, поставщиками. Зарплату людям удается платить только из сумм, выделяемых «в счет неотложных нужд». Бухгалтерам порой приходится прилагать немало усилий, чтобы выжать средства для зарплаты. Но сейчас речь не о долговых проблемах, а о совсем других вопросах.
Как в кресло главного бухгалтера попадает 22-летний выпускник Полоцкого аграрно-экономического колледжа с дипломом техника-программиста и 1,5-годичными бухгалтерскими курсами? Кто умудрился отправить его на эту должность по обязательному распределению, да еще под угрозой возмещения государству расходов на обучение? Как сочетаются эти расходы — около 9 тыс. рублей – с зарплатой в 300 рублей, которую дали молодому специалисту?
Слыхали ли «распределители», что согласно п. 3 ст. 8 Закона от 12.07.2013 № 57-З «О бухгалтерском учете и отчетности», назначить на должность главного бухгалтера можно только лицо, имеющее высшее или среднее специальное образование, предоставляющее в соответствии с законодательством Республики Беларусь право работать по специальности бухгалтера, и стажа работы по специальности бухгалтера не менее 3 лет? Слыхали ли об этом те, кто принял на работу человека, не удовлетворяющего ни одному из этих критериев?
Конечно, ни административной, ни уголовной ответственности за игнор этих норм у нас нет. А если поискать?
Не является ли прием на должность главбуха лица, не соответствующего требованиям п.3 ст. 8 закона, как минимум, нарушением порядка ведения бухгалтерского учета? Может хоть штраф от 4 до 20 базовых величин по п.1 ст. 12.1 КоАП слегка отрезвил бы директора, ставящего в нарушение закона во главе бухгалтерии мальчишку без знаний и опыта. Между прочим, согласно п. 3 ст. 7 того же закона именно руководитель организации обязан организовать ведение бухгалтерского учета и составление отчетности, а также создать необходимые для этого условия. Но часто ли вспоминают об этом контролеры, суды и сами руководители? Да и зачем напрягать память, если всегда на месте крайнего есть ответственный и безответный бухгалтер.
Ах да, наш гуманный и справедливый суд не установил в данном деле доказательств давления на главбуха. Видать, бедняга сам придумал с помощью липовых справок «неотложку» у банка выбивать, чтобы авторитет в коллективе повысить.
В помянутой ст. 8 закона есть важный, но абсолютно недееспособный пункт 12:
«В случаях возникновения разногласий между руководителем организации и главным бухгалтером, организацией или индивидуальным предпринимателем, оказывающими услуги по ведению бухгалтерского учета и составлению отчетности, по вопросам совершения отдельных хозяйственных операций, их оформления первичными учетными документами и отражения в бухгалтерском учете документы по этим хозяйственным операциям должны быть приняты к исполнению главным бухгалтером, организацией или индивидуальным предпринимателем, оказывающими услуги по ведению бухгалтерского учета и составлению отчетности, по письменному распоряжению руководителя организации. В таких случаях руководитель организации единолично несет ответственность за совершение этих хозяйственных операций, их оформление первичными учетными документами и отражение в бухгалтерском учете».
Проще говоря, если руководитель требует, чтобы непосредственно подчиненный ему главбух сделать нечто противозаконное, тот должен потребовать письменный приказ. В жизни начальник, естественно, никогда такую бумажку не подпишет и пригрозит главбуху всеми мыслимыми карами за подобный бунт. Следов такого разговора по душам, естественно, не остается. Руки не выкручивают, утюгом не припекают. Но увольнением с волчьим билетом пригрозят. Опытный бухгалтер после такого конфликта сам побыстрее слиняет. А для перестраховки копию программы и кое-каких документов припрячет – на случай, если когда-нибудь понадобится суду с фактами пособить. Но если у главбуха нет ни опыта, ни шансов устроиться потом хоть куда-нибудь и кем угодно, то многие на все соглашаются. Особенно, если по молодости не представляют, чем рискуют. К сожалению, в нашем случае опытные бухгалтера, вероятно, поделились со своим нечаянным коллегой лишь секретами проводок и расчетов, не раскрыв все бездны профессии, в которую бедняга-программист угодил.
Дело тут не в дипломе. В начале 90-х тысячи инженеров, учителей и представителей прочих профессий, оставшись без работы после распада СССР, после 3-6-12 месячных курсов становились бухгалтерами, зачастую вполне неплохими. Всякое случалось, но с такими подставами даже в те лихие времена мы не сталкивались.
Конечно, руководитель госпредприятия и сам лицо подневольное. Тем более, если спущенная из центра указивка «любой ценой не допустить задержку с выплатой зарплаты» гордо парит над любым законом, финансовыми возможностями и здравым смыслом. Поэтому «вершки и корешки» распределяются традиционно: чиновники отчитаются об исполнения поручения и получат премии, директора отделаются легким испугом, а бухгалтеров, которым «руки никто не выкручивал», пачками штрафуют за служебный подлог и другие безобразия. А комиссия по распределению в колледже как бы вообще ни при чем.
В последнее время часто в пресс-релизах Следственного комитета, КГК, Генпрокуратуры описывается, как какой-нибудь бухгалтер незаконно переводил деньги организации на личную карточку, проводил платежи или списание товаров на левую фирму. Сразу щелкает вопрос: куда смотрел руководитель? Там у них вообще никакого контроля нет? Или тащили организованной группой во главе с шефом, а потом бросили бухгалтера за все отдуваться? При этом ни принуждения, караемого по ст. 185 или 366 УК, ни каких-либо обстоятельств, смягчающих ответственность главбуха в связи с совершением правонарушения/преступления под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости (п. 6 ст. 7.2 КоАП, п. 7 ст. 63 УК) суд в упор не увидит. Получается, что огромная армия бухгалтеров, о нецелесообразности которой так любят вещать энтузиасты улучшения деловой среды, существует главным образом для того, чтобы прикрывать от ответственности начальство всех рангов и отвечать не только за свои косяки, но и за все беды, которые приносят действия этого начальства.
Возможны ли другие варианты? Почему бы и нет. К примеру, в американском законе Сарбэнкса-Оксли весьма обстоятельно разделена ответственность менеджеров каждого звена за корпоративные нарушения. Основную порцию сроков и штрафов по этому закону получают те, кто приказывал совершать подлог, иные махинации и извлекал из этого выгоду в той или иной форме. А подчиненные, вынужденные исполнять такие приказы в силу упомянутой выше зависимости, обычно проходят лишь как свидетели. Как ни странно, такая система у буржуев работает. Неужто американским судам настолько легче находить в подобных ситуациях факты давления и признаки вины, чем их белорусским коллегам? Может, это лишь вопрос желания, умения и понимания справедливости, которая должна быть одинаковой для всех, независимо от ранга, заслуг и прочего. А также от наличия в стране институциональной среды, обязывающей желать, уметь и быть справедливым...
***
… Я видел сон, столь далекий от скептических настроений наших дней, что в нем фигурировала старинная, почтенная, безвременно погибшая теория страшного суда.
Гавриил протрубил в трубу, и те из нас, кто не сразу откликнулся на его призыв, были притянуты к допросу. Крылатый ангел-милиционер подлетел ко мне и взял меня за левое крыло. Совсем близко стояло несколько очень состоятельного вида духов, вызванных в суд.
- Вы из этой шайки? – спросил меня милиционер.
- А кто они? – ответил я вопросом.
- Ну, как же, – сказал он, – это люди, которые распределяли выпускников агроколледжей, нанимали на работу главными бухгалтерами и платили им по 300-400 рублей в месяц. Вы из их шайки?
- Нет, ваше бессмертство, – ответил я. – Я всего-навсего поджег приют для сирот и убил слепого, чтобы воспользоваться его медяками….
(по мотивам «Неоконченного рассказа» О’Генри)