Возвращение под контроль государства ОАО «Коммунарка» и Спартак», а также заявления, прозвучавшие 25.10.2012 на совещании Президента Беларуси по вопросу совершенствования системы владельческого надзора, в считанные недели воплотились в проекты нормативных актов, кардинально меняющих порядок управления в приватизированных ОАО и всю систему корпоративного управления в Беларуси.
По сути, речь чиновники смогут в любой момент получить полный контроль над любым предприятием, сколь бы малой ни была там доля государства -- разумеется, с самыми лучшими намерениями.
Планируется внести в Закон от 19.01.1993 № 2103-XII ”О приватизации государственного имущества и преобразовании государственных унитарных предприятий в открытые акционерные общества“ ряд существенных изменений. Уточняются особенности участия Республики Беларусь, административно-территориальных единиц в управлении акционерными обществами, созданными в процессе преобразования, в частности -- роль представителей государства и требования к ним. Отменяется необходимость создания в АО, созданных в процессе преобразования, более 50% акций которых принадлежит государству (за исключением АО -- управляющих компаний холдингов), советов директоров (наблюдательных советов). Их полномочия возлагаются на исполнительный орган АО, за исключением ряда вопросов, решения по которым принимаются общим собранием акционеров.
В АО, созданных в процессе преобразования, где доля государства составляет менее 50%, создается совет директоров (наблюдательный совет), В его состав включаются представители государства на основании решений Совмина, органов, осуществляющих владельческий надзор, до проведения общего собрания акционеров, в повестку дня которого включен вопрос об избрании членов совета директоров (наблюдательного совета). В период, когда государству принадлежит 100% акций АО, созданного в процессе преобразования, решением общего собрания акционеров является решение органа, осуществляющего владельческий надзор. При этом порядок подготовки и проведения общего собрания акционеров, предусмотренный Законом от 9.12.1992 № 2020-XII ”О хозяйственных обществах“ не применяется.
Планируется установить, что в АО, созданных в процессе преобразования, в которых государству принадлежит менее 50%, представители государства голосуют на общем собрании акционеров также голосами, принадлежащими миноритарным акционерам, включенным в списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и не прошедшим в установленном порядке регистрацию для участия в этом общем собрании. Кроме того, в АО, созданные в процессе преобразования, акции которых не принадлежат государству, областные и Минский городской исполкомы смогут назначать государственных представителей, которые тоже получат право присутствовать и голосовать на общем собрании акционеров голосами, принадлежащими отсутствующим миноритариям, и даже налагать запрет на решения общего собрания акционеров о ликвидации, реорганизации, изменении размера уставного фонда, внесении изменений в устав, распределении прибыли, выпуске дополнительных акций, выплате дивидендов, создании других юридических лиц или участии в них, в случае, если реализация этих решений противоречит общественной пользе и безопасности, наносит вред окружающей среде, ущемляет права и защищаемые законом интересы других лиц. В случае наложения такого запрета, решение общего собрания акционеров считается непринятым. Акционерное общество вправе обжаловать наложенный запрет в хозяйственный суд.
Государственные представители имеют право присутствовать на заседаниях советов директоров (наблюдательных советов) АО, созданных в процессе преобразования, с правом совещательного голоса.
Устанавливаются обязанности АО по уведомлению государственных представителей о дате, месте проведения и повестках дня общих собраний акционеров. В случае нарушения этого требования и (или) создания препятствий для участия государственного представителя в общем собрании акционеров, заседании совета директоров (наблюдательного совета), принятые там решения могут быть признаны недействительными судом по иску назначившего государственного представителя или исполкома.
Любопытно, что Закон № 2020-XII обязывает АО извещать о собраниях всех акционеров и содержит довольно подробную регламентацию этих действий. Но соблюдение этих норм в отношении обычных акционеров обеспечивается куда менее строго. Исправить положение было бы несложно (по крайне мере, во многих странах с этим справляются), но наши законодатели выбрали иной путь -- передать права акционеров государству.
Статью 30 Закона № 2013-XII планируется дополнить нормами, устанавливающими порядок восстановления прав государства, нарушенных при создании АО, в т.ч. путем выпуска дополнительных акций и передачи их Республике Беларусь и (или) административно-территориальным единицам в собственность. В случае возникновения необходимости принудительного исполнения судебного постановления хозяйственного суда, проектом установлено, что для госрегистрации изменений и (или) дополнений в уставы АО в регистрирующий орган представляются заявление судебного исполнителя, судебный приказ, проект изменений и (или) дополнений в устав, а для регистрации дополнительных акций в Департамент по ценным бумагам или соответствующий территориальный орган подается заявление судебного исполнителя, содержащее необходимые сведения, и судебный приказ о признании за Республикой Беларусь и (или) административно-территориальной единицей прав на акции, которые подлежат выпуску и передаче в их собственность. Таким образом, создается механизм национализации приватизированных предприятий. Правда, до сих пор, если в этом у государства возникала потребность, оно справлялось и в рамках имеющегося законодательства (или по самой их кромке). Теперь же это можно будет делать с максимальным комфортом. А потому есть вероятность, что новые нормы будут использоваться неоднократно -- к немалому украшению отечественного инвестиционного климата.
Судя по всему, чиновники очень торопятся взять под полный контроль ранее приватизированные предприятия. Предполагается, что изменения в Закон № 2013-XII вступят в силу с 1.04.2013 г., а АО, созданным в процессе приватизации, придется привести в соответствие с ним свои уставы при очередном внесении изменений и (или) дополнений в устав. До того уставы этих обществ будут действовать в части, не противоречащей новому закону. Уже подготовлен проект постановления Совмина от 16.05.2008 № 694 ”О представителях государства в органах управления хозяйственных обществ, акции (доли в уставных фондах) которых принадлежат Республике Беларусь либо административно-территориальным единицам“, регламентирующий новые полномочия представителей государства, хотя проект закона отводит правительству двухмесячный срок для приведения в соответствие с ним актов законодательства и принятия иных мер.
К чему такая спешка? Объяснение предстоящих перемен защитой прав и свобод граждан, повышением эффективности управления АО и холдингов, на мой взгляд, выглядит неубедительно.
Во-первых, никакого «распределения полномочий» упраздняемых наблюдательных советов между исполнительным органом и общим собранием не произойдет. Все полномочия де-факто перейдут к дирекции, которая, в свою очередь, будет неукоснительно выполнять указания государства. Собрания, на которых представитель государства автоматически распоряжается голосами отсутствующих акционеров, превратятся в пустую формальность. Скорее можно поверить, что государство, испытывая острую нехватку в ресурсах, стремится поскорее вернуть под свой контроль собственность, финансовые и товарные потоки, чтобы заняться их перераспределением.
Во-вторых, напомню: владельцы акций имеют право на часть прибыли АО, участие в управлении им и долю в имуществе в случае ликвидации. Кроме того, они вправе продать принадлежащие им акции -- если найдутся покупатели. Впрочем, возможность продажи акций ограничена преимущественным правом исполкомов на покупку акций, установленным Указом от 16.11.2006 № 677 "О некоторых вопросах распоряжения имуществом, находящимся в коммунальной собственности, и приобретения имущества в собственность административно-территориальных единиц". Теперь же государство намерено присвоить себе и право миноритариев участвовать в управлении. Несомненно, иных это вполне устроит: ни к чему трать время, ходить на собрания, пытаться вникнуть в финансовые и прочие вопросы -- за тебя все решит назначенный свыше представитель. Остается обеспечить неявку таких акционеров, чтобы их голосами принять любое нужное чиновникам решение, например, об увеличении доли государства, превращающее владельца блокирующего пакета в бесправного миноритария, присоединении к АО убыточных хозяйств или включении в очередной холдинг, передаче имущества и т.п. Где-то в этом списке окажется и вопрос распределения прибыли -- тоже в интересах государства, уверенного, что оно лучше всех со всем справится. Правда, общественная польза и безопасность -- понятия довольно субъективные. К тому же предприятия, принадлежащие государству, слишком часто не являются образцом эффективности и успешности – несмотря на регулярно получаемые преференции, протекционизм и монопольное положение.
Теоретики юриспруденции еще порассуждают о правовых основах и предпосылках представительства, уполномоченного не доверенностью, а законом без волеизъявления доверителя и т.п. Но остается факт: под предлогом «защиты прав и свобод» можно отстранять граждан от управления своей собственностью. А лишившись права выбирать и решать, они потеряют и все остальные...
ЭГ № 93